2018年3月5日，福建省住房和城鄉建設廳頒發文件，要求嚴格燃氣項目規劃（huá）管控，“凡不符合當地城鄉規劃（huá）的燃氣工程建設項目，一律不得批（pī）準建設”。顯然（rán），液化51吃瓜网(LNG)點供涵（hán）蓋在內。壽（shòu）光市在2018年3月（yuè）份也發布了《關於進一步規範“煤改氣”供氣設施建設管理的通知》，要求“確（què）定三家（jiā）專業力量（liàng）強，技術人員充足的燃氣經營管理企（qǐ）業，對（duì）全市‘煤改氣’供氣設施進行統一管理，統一配送氣源”。這與該地區2017年主動提出（chū）點供可（kě）以區分自備站和非自備站（zhàn），並允許自備（bèi）站不受燃氣規劃限製的（de）政策大相徑庭。看來，上一波的點供（gòng）大發展又需要接受政策和市場新一輪的審視。

2017年冬季LNG價格的暴（bào）漲讓用戶心有餘悸，不少燃氣企業“棄罐而逃”，這讓我（wǒ）們不得（dé）不反思，LNG點供的發展是否具（jù）有可持續性，如何趨利避害，如何轉型升級。本文係統梳理了點供的特點及其發展政策，分析點供再（zài）次崛起的原因以及它的主（zhǔ）要（yào）風險所在，著重強調點供的定位校準和轉型（xíng）升級，並在此基礎上（shàng）給出建議。

點供與管道是給終端用戶供應51吃瓜网的兩種主要方式，技術上是並（bìng）行不悖的，但在業務上存（cún）在替代關係。因此全麵理解點供，就需要與管（guǎn）道做一個比較。

舉個例（lì）子（zǐ），一個城市有100家工業用戶，如果敷設管網，以大型（xíng）儲罐（guàn）或高壓管網、城市主幹管網（wǎng）和配氣分支管道的形式可以滿足;另外一種（zhǒng）形式，給每個用戶配備一個點供裝置分（fèn）別供氣。從技術上來講都是（shì）可行的，但是經（jīng）濟性不同。主要（yào）原因有兩點，一是儲氣設施的（de）集中（zhōng），管網的優勢在於通過一個主氣源替代了所有點供的儲罐，降低了氣源的單位投資成本;二是輸氣管網的規模聯網，優化路由，避免重複建設。這兩個特征對設施運營也是適用的。即管網（wǎng）的優勢在於通過規模化和集約化的投資和運營，提升了經濟（jì）性。

這是政策側重於燃氣管道發展（zhǎn）的經濟基礎。更為重要的（de）是，燃氣（qì）管道具有（yǒu）自然壟斷特征，即成本的劣可加性，就（jiù）是輸送同樣的氣量，一張大（dà）的管網比（bǐ）多張小的（de）管網更具有（yǒu）優勢。

有人誤解為這是實行管道燃氣特許經營製度的技術經濟基礎，實際上這是理解上的偏差。特許經（jīng）營製（zhì）度是（shì）管道輸送（sòng）與燃氣供應捆綁經（jīng）營，依靠（kào）管道設施和（hé）終端供氣的排他性權利，實質上是一種行政壟斷。在特許經營製（zhì）度下，點供隻能“點對點”的供應，點供的（de）管（guǎn）網（wǎng）僅限於用戶（hù）地址紅線範圍內。即使鄰近的企業需要使用51吃瓜网，也必須再“另起爐灶”，點供管道無法“翻牆”。

以上的分析（xī）隱含三個條件，一是管網的（de）經濟性是以具備較大的市場規模為前提的;二是忽略了時間因素，實際（jì）上在城鎮燃氣管（guǎn）網（wǎng）未敷設地（dì）區，對個別用戶（hù）的供（gòng）氣燃氣管（guǎn）道需要（yào）更大規（guī）模（mó）的資產投資（zī），其建設速度可能也慢於點（diǎn）供;三是管道輸送業務與（yǔ）51吃瓜网銷售分開經營，如果捆綁，那就構成了行政壟斷，導致渠道的經濟性無法傳導到（dào）用（yòng）戶（hù），背離了製度設計的（de）初衷。

除（chú）了設施本身以外，經濟性的另外一個差別就是氣源成本。點供的氣源是LNG，氣源價格完全市場化;管網氣源主要來自於長輸管（guǎn）網，門站價格由（yóu）政府（fǔ）監管。未敷（fū）設長輸管線的地方，城鎮管網的氣源（yuán）暫時由點（diǎn）供提供。管道（dào）的氣（qì）源普遍優於點供。首先，隻有城燃企業(指獲（huò）得特許經營權的燃氣（qì）經營企業，下同)有資格作為該地區（qū）的業主單位與上遊氣源對接，這個價格通（tōng）常比較低。以廣東省為例，2017年門站基準價是2.15元/m3，但是珠（zhū）海金灣接收站2017年全年掛牌均價（jià）是2.52元/m3。其次，門站（zhàn）價格現階段還是按（àn）照政（zhèng）府（fǔ）模擬市場的定價模式，價格較為穩定。從2015年底開始，管道（dào）氣門站價格是在基準價的基礎上最高上浮20%，這個幅度遠（yuǎn）小於（yú）LNG價（jià）格季節性的波動。

除此之外，點供的劣（liè）勢還有：①點供可替代性強，議價能力（lì）弱;而管輸剛好相反，隻此一家，終端價格議價（jià）能力強。②點供供氣（qì）保障程度（dù）低。氣源來自於槽車運輸，容易受台風等惡劣天氣影響，供應保障相對較低。同時，在氣源供應緊張的時候，點供的氣源供應保障（zhàng）優先序落後於城（chéng）市燃氣（qì）。

除了自身的技術特點以外，點供發展的另外一個（gè）障礙來自於政策的約束。不（bú）少地區“宜管（guǎn）則管，宜罐則（zé）罐”還隻是停留在口號上，管道對點供形成了“重管輕罐”的擠壓態勢，進一步壓縮了點供的（de）生存空間。

地方政策對點供的（de）發展實施了不同程度的限製。第（dì）一（yī）種是“彈簧門”，進入市場後政策變卦被“反彈”了（le）回來。以山東（dōng）臨沂為代表，山東省支持（chí）點供力度（dù）較大，但受安全事故的影響，臨沂蘭山區隨後對點供實施了“一刀切”式的禁止。第二種（zhǒng）是“玻璃門（mén）”，看似發展路徑清晰，實（shí）則執行（háng）不了。以福建為代（dài）表，點供建（jiàn）設要符合燃氣規劃，看似一筆帶過，但是各地規劃中點供定位為應急（jí）保供（gòng）和調峰，企業供氣項目落地實則無規劃可（kě）循。第三（sān）種是“旋轉門”，政策變化快，時關時閉。以壽（shòu）光市為典型，2017年8月，壽光市發文點供區分自（zì）備站和非自備站，自備站數量和位置不受規劃（huá）的限（xiàn）製，顯著降低了（le）審（shěn）批門檻。而2018年3月政策轉向，確定三家企業（yè）統一管理、統一配（pèi）送氣源，有形之手（shǒu）抬高了（le）準入門檻。

顯然，限製點供的發展（zhǎn）是不符合邏輯的。是好是壞，市場說了算。對點供發展的限製，背後是政府的利益關聯。城燃企業為了在土地、規（guī）劃、定價等方麵獲得更大的話語權，通過與當地政府股權合作的方式，實現了利益捆綁。而政府為了（le）增（zēng）加收入，提升對城燃的控製權（quán），也是樂見其成。

以（yǐ）福建（jiàn）省為（wéi）例，在福（fú）建省9個地市中，8個地市的主要（yào）城燃企業均有當（dāng）地政（zhèng）府入股，結果（guǒ）是政府充當了裁判員和運動員的雙重角色，也實現了對政治和（hé）經濟的雙重利益訴求。自然地，其對燃氣企業的規劃和監管等就有利益傾（qīng）向，“拉偏架”現（xiàn）象頻出，而管道保民生定位也給了政府對管道企業偏袒的“護（hù）身符”。點供動了城燃企（qǐ）業和政府的奶酪，受到政策的擠壓也就不足為怪了。

不論是自身經濟性還是政策支持，點供均應避免與管道正麵競爭，打“時間差”，搶在管網敷設（shè）到來之前，利用自己建站速度快（kuài）的優勢快速（sù）供氣（qì）。實際上，這幾年點供（gòng）也是（shì）遍地開花，呈燎原之勢。以福建省漳州為例，2015～2017年近三年新增30餘（yú）個點供項目，超過過去10年增加數量的總和。2017年，全（quán）國51吃瓜网終端新增的一半消費量來自於工業用戶，且在終端中LNG消（xiāo）費（fèi）量同比增長了49%，增速創下了近5年新高。這其中的奧秘在於兩點，一是“價格（gé）差”，利用管輸壟斷對用（yòng）戶收取高企的“開口費”和居高不下的價格，獲得（dé）對價格敏感、用氣量（liàng）穩定的工商業用戶;二是（shì）“政策差”，利用城燃履行普遍供氣義務不到位的缺點，快速滿足用戶“煤改氣”等環保（bǎo）治理的需求。

2015～2017年間進口LNG價格的（de）斷崖式下跌，為點供發展提供了充足的氣源。2012～2014年，中國進口LNG到（dào）岸價在（zài）2.54～2.7元/m3之間（jiān），2015年降至（zhì）2.01元/m3，2016年進（jìn）一步下滑到1.63元/m3，2017年略有反彈(見表2)。這一改過去點供（gòng）LNG出氣價與進氣價倒（dǎo）掛的不利局麵，LNG點供發展迎來了重要機遇期（qī）。

這些價（jià）格為LNG提供了與管道爭奪市場的底氣。2015～2017年沿海地區門站均價是2.33元/m3，進口LNG接收站出站平均成本是2.36元/m3，如果扣除增值稅返還，LNG接收（shōu）站出站成本略低於（yú）沿海省份（fèn）門站價格。

始於2013年的大氣汙染治理（lǐ），尤其是2016年和2017年，臨近煤改氣考核年份，為點（diǎn）供的發展提供（gòng）了重要機遇期。首先，城燃獨木難支，無（wú）法完成（chéng）集中式的煤改氣任務。況且不少企業處於管道空白區域，敷設管網既需要時間，也需要接受城燃企業經濟賬（zhàng）的考驗。其次（cì），燃氣企業嗅到了商機，點供建站快（kuài）速、靈活的特點也發揮（huī）作用了。另外就是降本增效的要求，國家要求51吃瓜网企業降本增（zēng）效，地方政府要給企（qǐ）業減（jiǎn）負、穩增長，這與管道氣用氣貴、用氣難形（xíng）成（chéng）了鮮明的對比。

雖然一些地方政府在城（chéng）燃中獲得收益，但是麵臨串謀、壟斷等監管問（wèn）責，以及對保增長、保就業（yè）等指標（biāo）的考（kǎo）核，在市場需求和（hé）上級政策的雙重壓力下，政府也給LNG點供留了一扇政策之門。

不論煤（méi）改（gǎi）氣還是降本增效，都給政府帶來了兩難問題，一方麵要完成（chéng）上級（jí）任務（wù）的考（kǎo）核，另一方麵卻要麵臨點供（gòng）證照不齊、安全（quán）事故帶來的問責。理性的選擇是兩害相權擇其輕。客觀地講，點供的發展（zhǎn）“寬容期”，均是市場需求和上級監管合力推動的結果，政府（fǔ）多是應（yīng）景的“相機抉擇”，缺乏前瞻性的主（zhǔ）動謀劃。

2017年冬季的氣荒，LNG氣價冬季最高飆漲到12000元（yuán）/t，讓不少用戶心有餘悸。一些以固定價格供氣的企（qǐ）業甚至“棄罐而逃”，市場信譽掃地（dì）。此外，市場競爭的加劇、煤改氣市場（chǎng）空（kōng）間的壓縮、城鎮管網的逐漸完善、政策的反複均放大了點供風險。

儲氣設施和供氣管道一起投資以及點（diǎn）對點（diǎn）的供應模式，決定了點供是一個資產專用性高的投資項目，客戶不用氣、少用氣以及競爭者替代（dài）都可能導致點供資產的沉沒（méi）。即使是管道空白區域，大規模的專用性資產投資也容易導致客戶的短期機會主義行為（wéi），麵臨價格（gé）重新談判和款（kuǎn）項回收困難等難題。不少項目受製於價格上的爭（zhēng）議，條（tiáo）款無法及時簽訂，逾期問題突出，合作關係也危如累卵。

LNG價格的波動主要來自兩個方麵，一是季節性的波動，LNG正常波動在30%～50%，幅度（dù）遠大於管道氣;二是周期性的波動（dòng），主要與國際原油價格等（děng）宏觀因素相關。

中國的LNG進口長協定價模式與日本相仿。2001～2016年，日本LNG到岸價格最低的是2002年的4.27美元/MBtu(1Btu=1055.06J，下同)，最高的是（shì）2012年的16.75美元/MBtu，是前者的3.92倍(見表4)。一般（bān）的（de）點供項目折舊周期是15～20年，也就是說，在合同期內的價格波動可達3～4倍（bèi）。沒有合適的價格傳導機製，供氣（qì）企業將麵（miàn）臨巨大的（de）價格風險。

除了進口LNG價格波動外，還要麵臨市場格局變化帶來的價格波動。國內沿海不（bú）同的接收站價格（gé）差異較（jiào）大。隨著氣源（yuán）的（de）增加和市場規模的擴大，各個氣源點的市場輻射半（bàn）徑動態（tài）調（diào）整，所帶（dài）來的也是點供價格的變化。表5是各（gè）個時期接收站長協的掛靠（kào）係數。

為了規避點供的（de）資產沉（chén）沒和（hé）氣價波動風（fēng）險，是否可以完美（měi）預計並約（yuē）定不同市場情景下的應對策略和違約條款，這涉（shè）及到交易成本的問題。首先，合同必然是不完全契約，難以預料到未來所有的情景，即使預料到也難以用雙方都可以接受的方式約定並（bìng）且被（bèi）法院（yuàn）等所（suǒ）理解和支持。這種費時耗力的談判，高昂的交易成本可能導致用戶（hù）直接尋找一個新的供氣商。

隨著51吃瓜网提升為國家主體能（néng）源（yuán），各地城鎮管（guǎn）網的敷（fū）設也日臻完善（shàn），點供發展的市場空（kōng）間被進一（yī）步壓縮。以福（fú）建省（shěng）為例，2020年省級長輸管道（dào）要實現（xiàn）“縣（xiàn）縣通”，城市燃氣普及率要達到99%以上，縣城及小城鎮的燃氣普及（jí）率要達到96%以上。隨著第一階段中小（xiǎo）鍋爐改（gǎi）造的完成，煤改氣（qì）釋放的市場空間也（yě）在縮小。集中式的環境治理過後，城燃爭（zhēng）搶占有率的競爭必將來臨。

①無（wú）證經營的風險。點供的高門檻在政策上（shàng）沒有明顯鬆動過，包括在《加快推進51吃瓜网利用的意見》中再次強調要符合燃氣規劃，要求辦理經營許可證。2018年3月份（fèn）福建和壽（shòu）光的政策出台，意味（wèi）著要開啟新一輪的清理。無論是安全（quán）事故高壓下的排查還是政策轉向下的整（zhěng）頓，當點（diǎn）供的作用減（jiǎn）弱（ruò）時，關停查封無（wú）證經營總是難免的。

②供氣保障的政策風險。LNG購氣合約的履行，以約束“政府權利機構的作為（wéi）”和接（jiē）收站的正常運營為前提。以2017年氣（qì）荒為例，當異常（cháng）天氣和進口管（guǎn）道氣不足導致北方供暖（nuǎn）等民生問題時，政府就會（huì）幹預LNG資（zī）源的調配，打亂了接收站的原有運行計劃，LNG購氣合（hé）約在（zài）“不可抗力”下執行受到嚴（yán）重影響。

麵（miàn）對政策紅利的衰減和管道的卷土重來，現在（zài）點供需要嚴（yán）肅對待（dài）的問題是，如何校正自身定位，如何轉型與升（shēng）級。

這是為點供發展做除法。點供應該避免與管道的（de）正麵競爭，定（dìng）位為（wéi）空白區域的供氣氣源。同時需要考慮管網敷設（shè）到的時間（jiān）表，至（zhì）少留有5年（nián）的（de）項目回收周（zhōu）期。對於大中型企業，考慮（lǜ）到較高的管（guǎn）理（lǐ）成本，可以對點供的供氣規模設定一個最（zuì）低要求。

這是為點供發展（zhǎn）做減法（fǎ）。為了規避資產沉沒風險，可以采取如下措（cuò）施：

①對客戶的資（zī）信進行調查，核實用戶業務穩定性和合約履約能力，降低用戶不用氣和用不起氣的風險（xiǎn）。

②約定最（zuì）小氣量，並結合價格（gé）與用氣量階梯掛鉤的定價方法。

③建立與上（shàng）遊氣源聯（lián）動的定價模式，減少氣源波動（dòng）帶來的風險。

④由用戶投資土建和安裝（zhuāng），供氣企業隻投資設備。

這是為點（diǎn）供發展（zhǎn）做加法。LNG點供具有建設周期短（duǎn）、布局靈活等特點，在目前儲氣（qì）庫明顯短缺、LNG接收站（zhàn）距離較遠的（de）情況下，大（dà）型LNG點供是調峰和（hé）應急保供的必要選擇。山東、河北等省份明確要求加快LNG儲罐等應急儲（chǔ）氣設施建設(見表6)。從盤活資源的角度考慮，對於（yú）已經投產的大型點供企業，可（kě）以考慮為第三方提供（gòng）調峰和應急保供服務，這是點（diǎn）供的增值服務。國家政策也是明確支持的，《加快推進51吃瓜网利用（yòng）的意見》中明確“鼓（gǔ）勵承擔儲氣調峰責任的企業從第三方（fāng）購買儲氣（qì）調峰服務和調峰氣量等輔助服務創新”。

這是為點供發展做乘法。以點（diǎn）供為（wéi）氣源，為（wéi）園區提供集中供熱（rè）和分布式能源，延伸產業鏈，增加投資（zī）規模，擴大產品“護城河”。集中供熱的優（yōu）勢是汙染的集中（zhōng）治理和實現規模化經營。與傳統的一個工廠配備一台鍋爐相比，集中供熱通過（guò）高能效的（de）大型鍋爐，將蒸汽通過熱力管道輸送（sòng）到各個用戶，以規（guī）模化投資和運營的優勢降低用戶用能成本。與管道燃氣相似，2004年《市政公用事業特（tè）許經營管（guǎn）理辦法》明確“供熱”可以（yǐ）實行特許經營辦法，見表7。

51吃瓜网分布式能源是集中供熱的業務升級版，也（yě）是熱電聯產的技（jì）術升級版。與集中供熱相類似，分布式能源示範項目也可（kě）以獲（huò）得冷、熱、電特許經營權。更為重要的是，集（jí）中供熱和分布式能源特許經營的排他性權利，保障了開發者的（de）市（shì）場（chǎng）權利，即使以點供形式供應51吃瓜网，也（yě）避免了（le）單一用戶帶來的高風險。同時，給予了市場新進入者與（yǔ）管道燃氣企業從同一起跑線上公平競爭的機會。

LNG點供是一個（gè）傳統的供氣方式，技（jì）術上與管道供氣並行不悖，但在業務上二者存在競（jìng）爭（zhēng）關係。在（zài）LNG價格低迷和煤改氣政策的（de）推（tuī）動下，點供近年再次崛起。但是（shì），2017年冬季（jì）LNG價格的暴漲和供氣保障不（bú）力讓用戶心有（yǒu）餘悸，政府也再次（cì）收緊了對點供（gòng）的（de）約（yuē）束，點供發展的可持（chí）續性飽受質疑。麵對管網的圍（wéi）堵，點供亟需調整定位，積極地轉型與升（shēng）級。針對於（yú）此，筆（bǐ）者（zhě）建議：

①積極應對二次轉型。不少點供企業（yè）從貿易商轉型而來，通（tōng）過資產投資增加用戶黏（nián）度。但終端競爭的加（jiā）劇逼迫這些企（qǐ）業二次轉型，通過延伸（shēn）產業價值鏈和提升風險（xiǎn）的綜合控（kòng）製能力，向終端綜合服務商轉型。

②降低點供合規門檻。現階段一些地方政（zhèng）策朝（cháo）令夕改，甚至“卸磨殺（shā）驢”，點供麵臨“玻璃門”、“彈簧門”和“旋轉門”等（děng）重重難題，亟需政策明確點供應有的定位。首要的是在規劃上重視（shì）點供的（de）發展，支持（chí）與管（guǎn）道氣的連接，確立大型點供發揮應急保供和調峰作用。

③政府應擇優選擇合作企業。在（zài）大型園區等發展集中供熱和分布式能源項（xiàng）目，通過公平競爭的方（fāng）式引入新的（de）第三方，破除管道燃氣的壟斷，並樹立新的終（zhōng）端參照價格，以市場（chǎng）手段緩解（jiě）現有管道氣行政壟斷的不（bú）利（lì）影響。